Следы камней на Луне фото сделанные вблизи астронавтами Аполон17, На Луне камни ползают вверх по склонам и похоже они ... Опции

[Sela]

В составе лунного грунта много аномального он легко электролизуется видно же по снимкам как грунт легко слипается в комочки. НАСА еще подозревали в махинациях. Ведь для еды человеку нужен вовсе не углерод как многие думают а энергия ковалентных связей углерода с кислородом производящая энергию для жизнедеятельности организма. А сам углерод и кислород затем выдыхаются в виде углекислого газа СО2. Нужна только энергия! пища это вовсе не хлеб а запасенная в нем энергия. И еще набор строительного материала атомы и молекулы для поддержания в рабочем состоянии всего организма.
А энергия на Луне есть и ее много. Солнце же светит и сильно и сильно фотодиссоциирует поверхность другими словами электролизует. Разрывая разделяя ковалентные связи лунные организмы и используют эту энергию и соответственно само вещество которое очень даже отвечает их метаболизму.
А все молчат потому что удивились!
Ниже немного о электролитах. Для сравнения мы работаем как двигатель внутреннего сгорания они как аккумулятор -электролиз.
Напомню что в природе существуют твердые электролиты (хотя для лунного грунта это не единственная возможность так как существуют фото где астронавты давят нечто жидкое). Обратим внимание в электролитах переносится не только заряд иона но и вещество пропорционально атомной массе силе тока и ионному заряду. Так вот процесс электролиза выдает присутствие чистых однородных или “самородных” элементов которые и обнаружены в лунном грунте (по сути фрикалии и в пробах взятых из "холмиков" самородков должно быть больше но здесь много других но... например наличие на Луне своеобразного процесса гниения и своего рода "червей и микробов" микро флоры).

Ниже небольшой абзац посвященный изучению лунного грунта.

“Сросток самородных олова, свинца и золота.
Найденная в препарате микронная частичка самородного олова вначале вызвала сомнение в своей лунной природе. Однако рядом была обнаружена несколько большего размера пластинка самородного олова с каймой из самородного свинца в сростке с самородным золотом. Других основных элементов в частице не было зафиксировано, а из примесных в пределах чувствительности отмечается только медь. Маловероятно антропогенное образование такого сростка, а вероятность попадания его в тщательно оберегаемую пробу незначительна. Таким образом, и самородное олово, и самородный свинец, помимо уже ранее отмечавшегося золота, получают лунную "прописку".”

В материалах о лунном грунте везде подчеркивается наличие самородков: Ag, Au, Cu, Rh, Sn что согласуется с существованием электролитической формы жизни на Луне. Также как наличие крайне необычных сплавов (Au-Ag-Cu) и (Cu-Zn-Au-Ag) естественное происхождение которых помимо указанного биоэлектролиза практически невозможно. Причем даже с учетом электролиза необходимо еще несколько крайне необычных дополнительных условий, которые естественным образом присутствуют в процессах жизнедеятельности живых организмов (например у растений) но не встречаются в ходе процессов формирующих земную кору помимо биологических.
Ранее подобные “открытия” воспринимались как аномалии теперь можно считать как некое агрегатное состояние фактов сопутствующее основной версии.

Следы брызнувшей жидкости.
http://ligaspace.my1.ru/ris/AS11-40-5952-tarakanHR_2.jpg
Что касается Земли и наличия на ней аналогичной формы жизни (других форм размеров и организации а только обобщающее электролитической) то наличие залежей чистой руды и наличие самородков редкоземельных элементов вполне соответствует. Наличие в метеоритах магнетита и т.п. тоже самое говорит о их биогенном преобразовании и возможно даже естественной смерти при израсходовании присутствующих ресурсов.

ЗЫ Отчеты состава лунного грунта найти легко там много интересного (аномальное содержание металлов в лунном грунте).

Сообщение отредактировал Sela - 29.3.2009, 23:22

[Sela]

По поводу метаболизма грунт легко электролизуется видно же по снимкам как грунт легко слипается в комочки. НАСА еще подозревали в махинациях. Ведь для еды нужен вовсе не углерод как некоторые думают а энергия ковалентных связей углерода с кислородом производящая энергию для жизнедеятельности организма. А сам углерод и кислород затем выдыхаются в виде углекислого газа СО2. Нужна только энергия! пища это вовсе не хлеб а запасенная в нем энергия. И еще набор строительного материала атомы и молекулы для поддержания в рабочем состоянии всего организма.
А энергия на Луне есть и ее много. Солнце же светит и сильно фотодиссоциирует поверхность другими словами электролизует. Разрывая разделяя ковалентные связи лунные организмы и используют эту энергию и соответственно само вещество которое очень даже отвечает их метаболизму.
Ну а если внутри есть высокоорганизованная форма жизни то это полномасштабная цивилизация. Она продукт жизни возникшей или созданной на поверхности и по мере развития ушедшая под поверхность.
На ночь от холода простейшие зарываются в песок. По мере развития более сложные строили пещеры и туннели затем создали свою цивилизацию.
Примерно так или похоже.

[Sela]

Вот фотография знаменитой борозды Ариадеус (Ariadaeus Rille) и несколько других ссылок
http://images.astronet.ru/pubd/2002/10/29/...le_apollo10.jpg
http://www.astronet.ru/db/msg/1180624
http://citadel.pioner-samara.ru/distance/moon_bro.html
http://ligaspace.my1.ru/forum/24-41-1
Борозда согласно высказанной версии артефакт поскольку уйдя под поверхность цивилизации комков все равно хотя бы на первом этапе было необходимо электролизованное вещество поверхности. Это по сути карьер то же самое что и след комка на поверхности склона только увеличенный. Возможно для них это символ цивилизации тоже что для нас след оставленный ногой человека.
Как бы безусловное доказательство обитаемости планеты!
http://www.skeptik.net/conspir/footprint_full.jpg
Перечислю бесспорно имеющиеся факты.
1. Существуют следы оставляемые комками на склоне кратера Нансен (фотографии и стенограмма + фотографии с орбиты).
2. Комки грунта (мягкие, легкие, сверху округлые снизу плоские). Описание сделанное астронавтами и подтвержденное на Земле.
Наследственность и другие признаки просто не изучались.
Но обратите внимание на эту фразу: “ На поверхности образцов наблюдаются маленькие ямки, как бы выложенные стекловидной массой, а также маленькие стеклянные брызги, не обязательно связанные с ямками.”
Поэтому утверждать что лунные организмы не имеют глаз или фоторецепторов нельзя. Просто с этой точки зрения их не рассматривали.
Вот книга посвящена лунному грунту
http://dwg.ru/dnl/5127
Черкасов И.И., Шварев В.В. Грунт Луны. М.,1975 г.
11.6 Мбайт
Книга написана специалистами в области механики грунтов, инженерной геологии и подводит итог исследований лунного грунта, выполненных непосредственно на поверхности Луны автоматическими станциями «Сервейер», «Луна», астронавтами программы «Аполлон», а также лабораторных исследований образцов лунного грунта, доставленных на Землю.
Приводится подробное описание методов исследований, приборов и оборудования, а так же полученные данные о физических и механических свойствах лунного грунта - реголита.

- Но, не читая между строк вы ничего не найдете. Луну изначально исследовали как мертвое безжизненное тело в связи с жизнью искали только воду.

Сообщение отредактировал Sela - 29.3.2009, 23:21

[Sela]

Противоречие есть. Лунотрясения, вот несколько ссылок.
http://www.astronet.ru/db/msg/1212606
http://nauka21vek.ru/archives/1017
http://livescience.ru/content/view/920/143/
Наиболее сильные лунотрясения происходят на глубине 20- 30 км. На поверхности это вызывает толчки магнитудой примерно 5 баллов.
Что касается следов камней то они как следует из стенограммы идут снизу вверх по склону а не вниз.
А вот что касается искусственной под поверхностной деятельности то эта версия при необъяснимом происхождении лунотрясений получает дополнительные очки в свою пользу.

[Sela]

Выяснилось со следами, что означает «цепочка кратеров». Астронавты сразу около ЛМ (посадочная кабина) увидели длинную цепочку следов. Похожих на отпечатки идущего слона.

Почти километр они ехали по следу «камня» сделав много снимков. Таких следов они видели и фотографировали много.
Ниже по ссылке можно посмотреть 20 фотографий. На фотографиях между следами «коровьи лепехи»

Экскременты и коровьи лепехи это такая обзывалочка так астронавты шутят.
Их версия другая.
http://forum.7tem.ru/viewtopic.php?f=7&t=23
Оказывается привезенные астронавтами камни разбирали на части, они определенно имеют органы.
http://forum.7tem.ru/download/file.php?id=43&t=1
Следующий раз покажу несколько камней устроенных сложнее.

[Sela]

Извиняюсь, за повторы. Но появилась новая информация, проясняющая старую. Для тех кто следит за темой.

http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-137-21016HR.jpg
Это знаменитые «цепочки мелких кратеров». На самом деле цепочки воронок 2-3 метра в диаметре. Между ними, что-то похожее на цепочки из мелких однотипных ямок. То же расположенных «цепочкой». Как если бы валуны имели ноги и переходили из одной лежки в другую. Метеоритов размером с один килограмм падает за год на всю поверхность Луны примерно 200 (1700 за 8 лет). Один килограмм это примерно воронка полтора-два метра. А вторичные осколки должны бы находиться здесь же. Но осколков метеоритов нигде не видно. Только жидкие метеориты лежащие между следов. В точности как коровьи лепехи!

http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-138-21061HR.jpg
цепочки мелких ямок вблизи просто ямки, некоторые напоминают отпечатки трехпалой лапы.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...138-21123HR.jpg
Возвращаясь из кратера Нансена, астронавты долго едут вдоль такого следа. Видно что шаг постоянно увеличивался и в конце «трехпалый» буквально бежал. На поверхности отпечатки превратились в «риски» видно выброшенный грунт. Как при обычном беге!

http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-138-21081HR.jpg
Все очень напоминает, коровьи лепешки лежащие между следов.
В первой версии (формат ВОРД), обсуждались «цепочки следов» мы много напутали. Теперь мы знаем что это, и помещаем в Части-1 и Части-2, множество фотографии камней и «цепочки-следы качения валунов» сделанных с близкого расстояния. Ссылок очень много, следы на фотографиях имеют разную размер и форму.
Часть- 1. (переделанная)
http://www.7tem.ru/52.htm
Много фотографий камней. Камни в хранилище разлагаются. Есть рентген фотографии.
Во второй части много фотографий следов. Есть фотографии следов сделанные вблизи, снизу и сбоку.

[pvt Joker]

раз пошла такая пьянка, давайте вместе подумаем, а не родственники ли лунные камни, срущие кирпичами... оставляющие после себя коровьи лепешки, появившимся недавно гигантским кругам на оз. Байкал?





возможно после того как камушки потрахаются, они посылают на землю оплодотворенные споры, которые естественно падают в Байкал (а куда еще то) в результате и образовывая эти круги. и скоро нас всех ждет нашествие лунатиков???7

[a-zet]

А какая связь кругов на Байкале с Луной? Я с тем же успехом могу сказать, что раз можно захватывать суда в Карибском море, то давайте начнем захватывать караваны на Байкале.
Достоверно можно сказать только одно - круги на Байкале не связаны с деятельностью местных жителей, но это не значит, что они носят внеземное происхождение.

[pvt Joker]

блин, азет ) ты чо?

у кругов самое что ни на есть земное происхождение там по ссылке все подробно расписано.

это я типо шучу так

[a-zet]

Да я тоже типа пошутил.
Таких кругов на Байкале и в Прибайкальском районе уже не мало было. Ну аномальная зона и всем это известно. Другое дело, что кому нужно связываться с разными "внеземными"....созданиями. Проще сказать, что этого просто нет. В науке говорят так "если факты противоречат теории - от них избавляются".

[pvt Joker]

на самом деле объяснение тут вполне прозаическое. наука эти факты какбэ объяснила уже.

образование кругов связано с выбросами природного горючего газа (метана) из многокилометровой осадочной толщи дна Байкала. Известно, что на некоторых участках акватории выходы природного газа со дна происходят постоянно. Летом в таких местах из глубины на поверхность поднимаются пузыри, а зимой образуются "пропарины" диаметром от полуметра до сотен метров, где лед очень тонкий или вообще отсутствует. Но гигантские темные кольца на льду Байкала образуются при выбросах природного газа аномально большого объема. Вероятно, такие выбросы связаны с сейсмической деятельностью и тектоническими движениями в Байкальской рифтовой системе. Образование темных колец на ледяной поверхности предположительно происходит следующим образом. Поднимаясь со дна Байкала, природный газ провоцирует восходящий водный поток, который в процессе подъема закручивается силами Кориолиса, обусловленными вращением Земли (аналогично как в атмосфере образуются циклоны и антициклоны). В результате в приповерхностном слое воды подо льдом формируется круговое относительно теплое течение, которое постепенно разрушает ледяной покров снизу. Подтаявший лед напитывается водой, и на поверхности льда проявляется темное кольцо. Впоследствии в пределах образовавшегося круга лед сходит быстрее, чем в близлежащих участках акватории.

на самом деле и трахающиеся лунные камушки примерно таким же образом объясняются. но нам до Луны какбэ особого дела то нету.

а вот кружки на байкале площадью 35 кв. км.(!!!) для нас имеют вполне себе насущное значение. с тех пор как их фиксировать со спутника начали с 1999 года, их стало больше, они появляются во все новых местах. это говорит о том, что сейсмическая активность в тех краях растет. опять же геологи мне рассказывали, что наш регион должно СИЛЬНО трясти раз примерно в 50 лет. последний раз дорогие друзья сильное землятресение тут было в 1953 году. что из этого следует посчитать думаю нетрудно, да. а знаменитый залив Провал в дельте Селенги образовался в 1865 кажется году. если кто не в курсе там кусок побережья площадью с Бельгию примерно затонул вместе с 10 чтоле деревнями. землетрясение вот такое было.

У Байкала есть глаза, короче.

так-то.



Сообщение отредактировал pvt Joker - 5.6.2009, 9:07

[Johnny]

геологи мне рассказывали, что наш регион должно СИЛЬНО трясти раз примерно в 50 лет. последний раз дорогие друзья сильное землятресение тут было в 1953 году. что из этого следует посчитать думаю нетрудно,

сильно это сколько баллов?
самое сильное землетрясение я помню в Иркутске 6 или 7 баллов было, а в эпицентре 10 чтоли

[pvt Joker]

сильно это около 8-9. представь насколько сильно должно было тряхонуть, чтобы образовался залив Провал. он размером, конечно не с Бельгию, это я загнул )), но сопоставим с Москвой примерно.

Сообщение отредактировал pvt Joker - 11.6.2009, 9:57

[need_help]

http://www.baikalvisa.ru/baikal/proval.html

Среди байкальских достопримечательностей залив Провал на первый взгляд ничем особым не выделяется: низкие, порой заболоченные берега, за ними песчаные холмы, а далее - невысокие отроги Морского хребта... Знаменито это место своим геологически мгновенным «рождением»: в предновогодний день (по старому стилю) 12 января 1862 г. часть дельты реки Селенги и прилегающей равнины Цаганской степи резко опустились на площади 260 км.



Образование Провала сопровождалось крупнейшим на Байкале за исторический период землетрясением. Его магнитуда по современным оценкам составила 7,5.

По современным научным оценкам, Цаганское землетрясение 1862 года имело магнитные колебания 7,5 и достигало в эпицентре интенсивности не менее 10 баллов. Опустившийся под воды Байкала участок побережья с Цаганской степью составил около 200 квадратных километров. Землетрясение охватило территорию почти в 2 млн квадратных километров. Удары, повреждавшие здания, наблюдались за 600 и более километров от эпицентра, а крупные скальные обвалы фиксировались на расстоянии до 400 километров.

В 1960 году иркутские ученные В.П.Солоненко и А.А.Тресков, подробно рассматривая сильнейшее Среднебайкальское землетрясение 29 (30) августа 1959 года, назвали район дельты Селенги наиболее беспокойным участком Саяно-Байкальской сейсмической зоны. А в статье об этом землетрясении сделали предупреждение: «Развитие залива Провал, по-видимому, не завершилось. В связи с этим весь участок побережья оз. Байкал, ограниченный с юго-востока линией — устье реки Оймура — Малый Дулан — Энхалук, следует признать неустойчивым. Возможность его опускания под уровень Байкала при последующих мощных землетрясениях не исключена, поэтому здесь следует запретить возведение всяких построек, кроме временных».

Сообщение отредактировал need_help - 11.6.2009, 10:16

[Sela]

Про байкальские круги все вроде ясно.
Перейдем к фразе "и тут так же все объясняется". Здорово! а как именно?
1. Следов камней сползающих и поднимающихся по склонам много. А внизу у основания склона накопления камней нет.
2. Камни имеют плоскую подошву. Объяснить ее нетрудно "шлепнулся". Но при ударе все катиться и кувыркается. А если не кувыркается то с солнечной стороны пыль может "подтаивать". В любом случае ориентация плоским вниз это странно. Большинство камней собранных на Луне, плоские снизу и все такие камни были ориентированные плоским вниз.
3. На Земле камни хранились в глубоком вакууме, тем не менее они все развалились на части и даже более того разложились. Байкал??

Часть-2, (следы). Много новых фотографий. Скоро можно будет сравнить со снимками ЛРО.
http://www.7tem.ru/62.htm

[Sela]

Первые качественные фотографии ЛРО.





«Интересные верткальные образования на снимках вокруг Anaxagoras A:
Здесь длина тени около 150м, высота пика где-то 30м(?)
И таких много вокруг этого места - и мелкие и крупные. Очень острая макушка. (на других снимках как-то не видно таких.)» Фото и цитата взята с форума НК.
Похожих объектов много. Теперь вспомним нашу идею: лунной растительности!
Улыбайтесь, улыбайтесь! Но факты, образование необычно и оно не одно их много.
Теперь описание, объект максимально, возможно высокий (при данной имеющейся массе): цель понятна и целесообразна. Максимальный период освещенности! Цвет светлый и даже частично отражающий: вывод световой энергии много не требуется – необходимо как можно раньше проснуться и как можно позже выключиться.
Основание массивно, тоже понятно – внизу есть много тех кто перемещается и при наличии уязвимых мест возможны неприятности.
Каждая отдельно взятая фотография и каждый факт значат немного, но они взаимосвязаны одной идеей.
Перечислю.
1. Следы камней.
2. Разложение камней в хранилище.
3. Повсеместное сотрясение почвы днем.
4. Скопление камней на освещенных местах во время ночевки.
5. И теперь признаки дерева…
Часть-1 http://www.7tem.ru/52.htm
Часть-2 http://www.7tem.ru/62.htm

[Sela]

Новые фотографии ЛРО, следы движения камней. Камни ползут верх по склону!
ЛРО снизился, разрешение фотографий 0.83 m/pixel, когда снизится до рабочей орбиты 50 км, четкость возрастет еще более. Но и сейчас хорошо видно что камни ползут и ползут вверх.
Три фрагмента из большой панорамы 260Мбайт
Фрагмент 150кбайт
http://e-science.sources.ru/forum/index.ph...ost&id=4774
На фото два следа - движение камней снизу справа вверх на лево
Фрагмент 300кбайт
http://e-science.sources.ru/forum/index.ph...ost&id=4779
След справа снизу в левый верхний угол, вверх по склону.
Фрагмент 300кбайт
http://e-science.sources.ru/forum/index.ph...ost&id=4780
Длинный след камня вверх по склону.
(Общее направление следов по диагонали - эффект наилучшей видимости при данном положении солнца)
По тени видно направление движения вверх по склону. Камни наверху и след уходит вниз. Так же видно, что след вблизи и вдали не одинаково отчетливый. Что, во-первых, подтверждает - камни ползут крайне медленно. Судя по тому, что след, зафиксированный за скалой «Трейси», за 37 лет, прошедших за это время, затерся не сильно, то следы на фотографии имеют сотни, если не тысячи лет.
Как только четкость фотографий еще более возрастет и, НАСА предоставит повторные снимки места посадки Аполлона-17, зная состояние следов на предыдущих фотографиях, можно будет точнее определиться и со скоростью движения и со временем образования следов. Но примерно речь идет о движении со скоростью 2-3 метра в год. Это скорость в гору или поперек склона! Такое движение невозможно объяснить ничем иным кроме самостоятельного перемещения камней.
Все фотографий здесь http://www.7tem.ru/52.htm
http://forum.7tem.ru/viewtopic.php?f=7&t=23&start=10

[Sela]

Новая панорама 253 Мбайт, со свежим кратером 1 км в диаметре.
Вокруг кратера немало выброшенных камней оставивших след на поверхности.
Но обратим внимание у выброшенных камней есть следы подпрыгивания, движение не продолжительное: самый длинный след примерно 10-15 диаметров камня. Самые короткие следы я не привожу.

На мой взгляд явное отличие от "истинно" ползающих камней.
Подборку с выброшенными из кратера кмнями со следами качения можно посмотреть здесь (часть фото я уже убрал но оставшихся достаточно что бы понять разницу)
http://forum.7tem.ru/viewtopic.php?p=1439#p1439

[Molchun]

Эти ползающие уже и на Земле есть. При чем я видел один ползающий камень у нас в городе. Как он ползал я не видел, но я сидел рядом с ним в маршрутном такси. Это был обыкновенный с виду булыжник, но так как он ехал рядом со мной в микрике (И следовательно ЗАПЛАТИЛ ЗА ПРОЕЗД) то я сразу вспомнил про ваш замечательный рассказ. Должно быть тот камень что я видел, как то связан с вашими. Возможно это был их посол? Об этом свидетельствует так же тот момент что когда я сходил на своей остановке камень поехал дальше в сторону площади, что конечно означает что она ехал определенно с дипломатической целью.

[Sela]

«Камень, привезенный американцами с Луны, оказался подделкой»
http://top.rbc.ru/society/28/08/2009/325333.shtml
Вначале про «деревяшку», в НАСА попали в такую ситуацию что должны постоянно извиняться за то что они сообщают истинную информацию.
Дело в следующем. Если считать что на Луне Есть иначе живое, то кусок «дерева» вовсе не означает подделку. А только то что один из привезенных образцов оказался неким артефактом имеющим отношение к данной форме жизни. И все.
Но если исходить из безусловного отрицания такой возможности то НАСА получает «казус».
То что мы и имеем. Раз подаренный образец лунной породы имеет признаки дерева, то это означает подделку. И следовательно НАСА на Луне не было.
Что лишний раз подчеркивает необходимость учета всех возможностей и иначе живого тоже.
Посмотрите новые фотографии.
Привожу след «Трейси» в полном виде это 2.5 км и второй скалы, примерно 3.5-4 км.
Оба следа представляют перевернутую букву У.

По фотографии вблизи нам известно, что скала Трейси находится на склоне с углом примерно 15 градусов вправо по движению скалы. Угол наклона по движению составляет 3-4 градуса, но по фотографии с орбиты, видно что начальный участок следа, пересекает ложбины и холмы с гораздо большими уклонами. Тогда как след практически прямая линия.
Подобное движение невозможно объяснить ни как скатывание ни как вторичные осколки.
Следы в диаметре примерно 0.6 м, продолжительность следа около 200 отпечатков.


http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...138-21115HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...138-21119HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...138-21126HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...138-21127HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...138-21129HR.jpg
Астронавты едут вдоль следа не менее 500 м! Все отпечатки примерно одинаковые по размеру. Это может быть при беге животного и не может быть подпрыгиванием вторичного осколка: примерно 150-200 раз без изменения интервала и глубины рытвин.
Анализируем.
Скала «Трейси» имеет такую форму что представить перемещение переворачиванием невозможно (Rosher 1 - это Трейси). А юзом по инерции 2.5 км, прокопав объем грунта больше собственного объема в 20-40 раз! Это невозможно: лунный реголит только сверху песок и пыль, а уже на глубине 5-10 см это плотный грунт похожий на глину, а борозда не менее полметра глубиной! Для создания борозды необходима энергия, и кинетическая энергия сползания недостаточна, а в местах подъема в гору и такой нет.

Вид сбоку.

Вид спереди.

А это хвост скалы «Трейси».
Форма скалы не снежный комок и при переворачивании через голову или с упором на хвост след имел бы характерные отметины.
Да и просто это невозможно.

За этим камнем, так же тянется след, но у данной скалы есть, что то вроде напоминающей часть бедра. Скорее всего, при жизни, перемещение всех камней это периодическая смена механических движений, отсюда и приводящая к борозде имеющей повторяющиеся углубления, но без переворачиваний. Ну какие силы могут катить через «голову» подобную скалу?